Müde und verwirrt
20 07 2007[Update 20.07.2007]
So wie es aussieht scheint meine Stimme gerade in Moderation gehalten zu werden, vermutlich um den Sieg des Stasi 2.0 Artikels nicht zu gefährden…
Aber schön das Vati und Mutti unter der selben Homepage für den Sohn abstimmen können, wäre ja nicht weiter tragisch, nur bereits im 2. Kommentar steht
[...]++++++++++ ok, das Impressum haben wir jetzt.
) jetzt fehlt nur noch das Blog! Wahlberechtigt sind ausschließlich Blogger!!! ++++++++++++++[...]
und unter der Webadresse findet sich aber leider partout kein Blog (obgleich es Blogsoftware sein könnte) … irgendwie beißt sich das einwenig … nun ja … würde mich über eine Erklärung freuen … 
[Update 20.07.2007 15:00Uhr]
Ach und nur um das Klar zu stellen. Ich gönne Marnem den Preis (sollte er Gewinnen)!!!!
Aber wenn es ein Wettbewerb ist, sollte es eben auch ein Wettbewerb sein und keine Wahl mit fadem Beigeschmack! Sorry, wenn das vorher etwas Missverständlich rüber kam.
“Bei offensichtlicher Sabotage, Aufrufen zu Betrug, Spam und Privatfehden, werden die betreffenden Kommentare und Trackbacks gelöscht. Kommentare, die Beleidigungen und Hetze enthalten, werden ebenfalls ohne Diskussion gelöscht, die Autoren werden von weiteren Beitragsmöglichkeiten ausgeschlossen.”
Was ist an der Stimmabgabe für einen anderen nominierten Artikel als der Stasi2.0-Artikel “Sabotage, Aufruf[ ] zu Betrug, Spam und Privatfehde[ ]“? Aber gut, vielleicht bin ich einfach zu dumm, um das zu verstehen…
Kritische Fragen sind also Sabotage.
Von Privatfehde kann keine Rede sein, sonst hätte ich den Teil den ich nur angedeutet hab, wirklich noch ausführlicher beschrieben. Aber wie gesagt es ist mir einfach zu doof, von einer Privatfehde kann einfach keine Rede sein – zumindest aus meiner Perspektive heraus.
Und es kotzt mich einfach an das der “Gutmensch” der Jenaer Bloggosphäre, der zwar immer wieder selbst und gut auf tatsächliche Missstände hinweist, plötzlich andere Mundtot machen und Diskreditieren will.
Dabei geht es nur um kritische Berichterstattung und Nachfragen bzgl. seiner Beiträge/Aktionen/et cetera. Und plötzlich ist das dann Sabotage bzw. eine vermeintliche Privatfehde.
Sorry, aber vermutlich sitzen wir in unterschiedlichen Stockwerken des Elfenbeinturms und haben deshalb verschiedene Perspektiven und Verständnis von Dingen wie Sabotage und Privatfehde oder gar Hetze …
Nein, Christian, ich habe nichts gegen kritische Nachfragen und ich finde es gut, wenn sachlich diskutiert wird.
Ich finde allerdings unhinterfragte Behauptungen und Beleidigungen (“dieses Trollen von irgendwelchen möchte gern Führ(er)ungspersönlichkeiten “) unfair, weil Du ja auch die Fairness anmahntest.
Du kannst mir jederzeit eine eMail schreiben oder mich sogar anrufen, ehe Du mich, den Preis und die Lösch-Ursachen derartig mies machst.
Du kannst mich selbstverständlich, auch nachdem Du einen solchen Eintrag verfasst hast, anrufen. Und wir können das klären und Vermutungen und Unterstellungen gegebenenfalls korrigieren.
Ich habe leider keine Zeit, mich mit jeder Polemik zu beschäftigen. Auf konstruktive Kritik antworte ich jederzeit gern.
Am liebsten in einem entspannten und vertraulichen Gespräch, dass von gegenseitigem Respekt geprägt ist und in dem jeder der Beteiligten Grundregeln der Höflichkeit und Vertraulichkeit beherrscht.
Das galt bis vor kurzem auch zwischen uns, auch wenn der Ton zunehmend schärfer wurde.
Ich finde es z.B. unangemessen, von Dir auf Verdacht als “verbohrter rechthaberischer Spinner” oder als ” “Gutmensch” ” bezeichnet zu werden.
Ich bin deshalb entsprechend sensibilisiert und verstehe Anmerkungen in ähnlichem Ton dementsprechend.
Wenn Du das Gefühl hast, dass Deine Formulierungen sachlich und kritisch distanziert sind, schön. Wenn nicht, dann komme ich gern mit Dir wieder ins ausführliche Gespräch.
Ob der Herr s. weiß, wie man ‘Fairness’ buchstabiert…? Ich hab da meine Zweifel, mit Verlaub.